Прошло всего два года с тех пор, как регуляры вызвали на покерную дуэль искусственный интеллект (ИИ). В первый раз они потерпели поражение. Второй раз «машина» оказалась опять удачливее.
История темы
В 2017 году четырем покеристам противостоял «Libratus». Напомним, что этот бот был разработан специалистами Carnegie Mellon University. Предназначался он только для хедз-ап игры в безлимитном холдеме. В 2017 году он буквально разорвал команду покерных профи, которую возглавлял один из лучших «хедзаперов» Дуг Полк.
В принципе это была не первая встреча, в которой покерным профи противостоял искусственный интеллект. В 2015 году гриндеры уже сражались с «машиной» под названием «Claudico». Тогда человеческий разум оказался на немного выше. Но и этот результат был оценен как статистическая ничья.
Таким образом объективно люди еще не выигрывали официально у покерных ботов. После игры с «Libratus» было много разговоров о минусах и преимуществах этого бота. Говорили, что если добавить дополнительных игроков, то бот сразу «теряется» и дает сбой. Были разговоры и о том, что ИИ нужно слишком много времени на обдумывание. И вообще многие подчеркивали, что ботам не место за онлайн-столами и т.д. Однако, видимо, не все были против того, чтобы победить искусственный интеллект. Поэтому и состоялась третья встреча людей и ИИ за виртуальным покерным столом.
Новинка – бот «Pluribus»
В этот раз тот же самый университет разработал еще один искусственный интеллект для покера — «Pluribus». Теперь к специалистам института присоединился Ноам Браун из команды Facebook. Основная часть разработки принадлежит ему и Томасу Сандхольму, который работал и над «Libratus».
Так вот в этом раз искусственный интеллект «Pluribus» играл в 6-max в No-Limit Hold’em. И противостояли ему сразу пять профессионалов. Среди них были такие гриндеры как Лайнус Лолигер, Даррен Элиас и Крис Фергюсон.
Но ни одно из этих обстоятельств не помешало боту оставить людей с носом. ИИ оказался сильнее в игре с соперниками с винрейтом $5 за раздачу. Блайнды при этом были $50/$100, дистанция – 10 000 рук. Насколько дорогой была разработка? Достаточно отметить, что ресурсы для облачных вычислений, по признанию разработчиков, обошлись им всего в $150. В то же время, чтобы успокоить покерное комьюнити, в Facebook заявили, что продавать программу-бот никому не собирается.
Искусственный интеллект сейчас набирает обороты во многих сферах, как я посмотрю, покер не исключение. Ну как по мне тут может быть только два варианта — или бот будет вовсе непобедим, даже профи не смогут просчитывать столько вариаций и их шанс, как это делает машина, или же станет отличным ботом для тренировок, который существенно может повысить умение играть как у профи, так и у новичков.
Даже если учитывать умение искусственного интеллекта «Pluribus» обыгрывать покерных профессионалов, все равно живые игроки показали отличный результат, так как рискнули посоревноваться с ботом. Благодаря таким роботам покеры смогут оттачивать свое мастерство, и это пойдет им на пользу в проводимых состязаниях между людьми — покерами.
Думаю, интеллект Pluribus’a несколько преувеличен. Уже муссируется мнение, что бота просто хотя подороже продать военным структурам. Ну, да ладно, давайте взглянем на факты. Всего было два сета: в первом человек играл против 5 ботов, во втором, наоборот, 5 человек против одного бота. Второй вариант сразу отметаем, все игроки – регуляры средней руки (в лучшем случае). В первом же играли более именитые гриндеры, и вот их результаты: Элиас – 4,02 проигранных больших блайнда на 100 раздач (слабовато, имхо), у Фергюсона лузрейт составил 2,52 ББ на сотню, ну а Лолигер сыграл практически в ноль – 0,5 ББ на 100 раздач! Ну а если учесть, что Элиас принимал участие в разработке бота, а Фергюсон уже давно не крут в NL Holdem (чемпион 2000 года)…. В общем, еще не все потеряно для человечества.
Да, я помню как ещё в 2017 году этот компьютер «Libratus» всех подряд рвал. Это мне напомнило как ещё в начале двухтысячных было модно шахматистам играть с различными машинами. Но там ,кстати результаты были с переменным успехом. Всё же в покере больше считать нужно,вот у компьютера и побеждает за явным преимуществом.